¿Qué opina acerca de la oportunidad de recibir parte de la herencia de su cliente? Realice una referencia a la situación ocurrida con la señora a quién el personaje principal conoció en el Asilo de Ancianos
Utilice los comentarios para participar en la discusión. Agregue su nombre y apellido para poder identificarlo. Recuerde participar solamente en la discusión a la cúal le ha llevado el enlace.
Además debe realizar un ensayo con el siguiente tema:
Los ensayos están destinados a que se describa las situaciones planteadas con respecto al libro. Tienen dos funciones:
- Saber qué haría frente a estas situaciones. (no hay respuestas incorrectas)
- Saber si han leído o no el libro.
El ensayo deberá ser enviado ambas de las siguientes direcciones:
johngrishamdiscusion@gmail.com
rumba.2509295@gethabilis.com
Sean bienvenidos al Foro de Debate de Clínica II sobre el libro "Legítima Defensa". Tengan total libertade de dar sus opiniones. Empecemos desde el inicio de semana a efectos de que podamos intervenir en varias oportunidades.
ResponderEliminarEl tema es un poco reflexionar que haríamos si nos toca un caso como el que maneja nuestro futuro abogado.
Haciendo clic en "suscripción por correo electrónico" recibirán a su correo directamente los comentarios de sus compañeros
ResponderEliminarEn principio si es la única forma de pago que tiene el cliente no creo que habría ningún problema, ahora claro que ser nombrado en el testamento del cliente sin ningún tipo de servicio legal en algún juicio o contingencia es otra circunstancia completamente diferente.
ResponderEliminarComo sucede en el libro si el cliente necesita un servicio (cambios o correcciones al testamento) como es el caso de la Sra. Birdsong; y, ella no tiene los medios para pagar al abogado por el trabajo que este realizara yo considero que podría pagarle con la parte de la herencia proporcional al servicio jurídico prestado, claro todo esto bajo la hipótesis del abogado honesto ya que también una situación como la de Rudy podría prestarse a que ciertos “abogados” aprovechen y hurten de la herencia de los clientes. A final de cuentas para evitar problemas tanto legales como morales y en especial en un país como el nuestro donde la ley más importante es “la viveza criolla” creo que lo más conveniente es que no se pueda recibir parte de la herencia del cliente salvo que se tenga alguno de los parentescos previstos en la ley.
Jose Sebastian Ponce
Personalmente considero totalmente contraria a la etica de un abogado el ser parte de un testamento de una cliente. Como ocurre en la lectura, es evidente que en muchas ocasiones los abogados intenten inducir, influenciar o persuadir a sus clientes que los involucren dentro de sus testamentos a fin de ser beneficiarios de los mismos. Esto para mi, seria o podria ser un medio de abusos y en ocasiones de viveza. Creo que lo que hace Rudy en momentos como demostrar interes en la herencia de la Sra. Birdsong no es lo adecuado, ya que un abogado debe cumplir con etica sobre todo lo que su cliente desea. Ademas, es necesario mencionar que existen ciertas prohibiciones legales ante ciertas situaciones como la que se expone de ser parte de la herencia siendo tu cliente. Yo creo que un abogado debe simplemente recibir de su cliente los honorarios por su labor cumplida y no ser parte de la herencia como medio de pago por realizar un testamento. Antonio Egas Cruz
ResponderEliminarSebastián,
ResponderEliminarAhora la Ley entendería que no prohibe pactar como honorario ser parte en una herencia, por lo que consideras que tal situación sería lícita?
Ahora, partiendo de un abogado honesto, si su honorario es una parte de la herencia, no creerías que su interés en un momento dado sería el de que su cliente fallezca? No sería incompatible?
Antonio,
ResponderEliminarTengo clara tu posición sobre la imposibilidad de recibir como pago el beneficio de una herencia.
Pero sería ético que -como ocurre en el caso- obtener de la señora Birdsong vivienda gratis que compensa con trabajos de limpieza y mantenimiento de la casa? Que bien podría entenderse como una compensación por la prestación de servicios jurídicos?
Estoy de acuerdo con Antonio. Pienso que es contrario a la ética del abogado ya que es el encargado de redactar el testamento y por lo tanto tiene mucha influencia en el contenido y generalmente su opinión sera muy fuerte y pesará mucho en el cliente. Por todo esto el abogado no debe tener intereses personales en la herencia para salvaguardar el negocio jurídico que es el testamento. Si llega a ser legatario tiene un interés que podría traducirse en un conflicto de intereses que debe ser evitado.
ResponderEliminarJavier,
ResponderEliminarEn el caso que propone en su pregunta, considero que existe una equivocacion, ya que Rudy brinda los servicios de mantenimiento de la casa y jardineria mas 150 pavos por el arriendo a la Sra. Birdsong. En ningun momenento se habla de que el arrendamiento se da como contraprestacion a los servicios juridicos que Rudy e presta a la Sra. No veo donde esta la situacion contraria a la etica en esta situacion.
Antonio
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPienso que si el cliente le quiere dejar a su abogado una parte de su herencia es decisión suya y de nadie mas. En los Estados Unidos es muy común que la gente adinerada deje su fortuna a fundaciones, empleados y hasta a sus mascotas. Por otro lado el caso del Ecuador es distinto, ya que por ley, el cliente está obligado a dejarles a sus padres y a sus hijos lo que les corresponde y solo de manera excepcional les puede desheredar. Por lo mismo no veo un problema con que el abogado se quede con la cuarta de mejoras si es que esa es la voluntad del cliente. Considero que esto sería un problema solamente en el caso de que el abogado le manipule a su cliente para que le incluya en su testamento, y así reciba la cuarta de mejoras. Si es que el cliente le incluye a su abogado de manera voluntaria y sin ninguna influencia, pienso que es aceptable. En el caso de Rudy Baylor se puede decir que es una persona que evidentemente necesita el dinero, y que a diferencia del Reverendo al que le queria dejar la plata la señorita Birdie, él no se está abusando de la misma, sino mas bien le ayuda con los quehaceres en la casa y le brinda compañía, cosa que ninguno de sus familiares ha hecho en mucho tiempo.
ResponderEliminarEn mi opinión el problema se centra en la actitud del abogado, por lo cual es profundamente subjetiva. Estoy de acuerdo con María José en cuanto el testador esta en libertad de dejar a quien el quiera su dinero (siempre y cuando no atente contra la normativa jurídica). Por ejemplo yo no veo problema en que una persona cuyo mejor amigo de toda su vida es su abogado no pueda recibir parte de su herencia, si es voluntad del testador dejarle algo a su amigo de infancia. Sin embargo debemos ser prevenidos en cuanto todas estas suposiciones parten de la honestidad y buena fe del abogado.
ResponderEliminarJorge David Moreno
Pienso que se deben analizar dos momentos en la relacion que tienen Rudy y la Sra. Birdsng. La primera netamente profesional, y la se segunda de caracter personal. En este punto conduerdo con David al pensar que el problema es un tema sibjetivo de actitud del abogado frente al cliente y al saber diferenciar estas relaciones. La relacion profesional con la cliente nace de una clase de la universidad donde se comprometen a brindar servicios juridicos gratuitos. Bajo tal presicion, cualquier contraprestacion estaria totalmente fuera de lugar. Sin embargo no existe limitacion para que, en base a la formacion de otro tipo de relacion social o afectiva, llegare a darse un beneficio. Encontrar la linea divisoria es sumamente dificil. Saber cuando el abogado se esta aprovechando del cliente, o cuando realmente existe buena fe y ningun vicio oculto es lo que desde mi perspectiva diferencia que ese bien o mal recibir parte de la herencia.
ResponderEliminarPatricio Albuja
Es justo lo que dicen tanto David como María José; yo considero que si en la ley no se prohíbe no podríamos catalogar la situación como ilícita! Otra cosa totalmente distinta es el análisis de si es moral o no.
ResponderEliminarEl hecho de que un abogado reciba parte de la herencia de su cliente no me parece a mí un motivo para que el abogado busque la muerte de su cliente ya que si este abogado es moralmente correcto no podría buscar el mal para su propio cliente; seria la misma situación de un medico que busca la desgracia de sus paciente para ganar más.
Saludos
En cuanto a recibir parte de la herencia de un cliente, considero que no necesariamente es algo malo. En el caso de que el cliente esté siendo manipulado u obligado en cierta forma por su abogado para que le incluya en su testamente, obviamente no es lo correcto. Atenta contra la ética y la moral. Sin embargo si es uno de los deseos del clente porque estima al abogado, o porque simplemente así lo desea por su propia voluntad, no creo que hay ningún problema. Puede no estar permitido por la ley, pero personallmente considero que cada quien puede decir que hacer con sus cosas, con su dinero, etc, sin que dañe a los demás.
ResponderEliminarEn cuanto al libro, Rudy Baylor por ejemplo, se encuentra frente a esta situacion cuando va al Parque de los Cipreses a ayudar a cualquier anciano que necesite asistencia legal. En ese momento aparece Birdie y le pide que le ayude a cambiar su testamento porque quiere eliminar a sus dos hijos y a algunos nietos del mismo. En ese momento Rudy se da cuenta de que Birdie es millonaria y tiene por lo menos $20,000,000. Sin embargo, a pesar de que ella no está segura de qué hacer con el dinero, él nunca se le incinúa; a pesar de estar necesitado: "Bueno, que le parecería un millon para mi? Texaco está a punto de demandarme por cuatrocientos dólares. Se han roto nuestras negociaciones y me ha escrito su abogado. El propietario de mi casa quiere deshauciarme, porque le debo dos meses de alquiler".
Inlusive en una ocación Birdie dice que lo dejaría a cualquiera menos a su hijo Randolph, y Rudy le dice: "No puede dejarmelo a mí, Señorita Birdie".
Como podemos ver no hay ninguna presion ni manipulación hacia Birdie, por lo que considero que si al final ella decide dejarle parte de su herencia por lo bien que él se ha portado con ella, por las veces que tomaron café o como agradecimiento por ayudarle a cuidar su jardín, es por decisión propia y no debería ser considerado como algo poco ético.
María José Pareja
Me parece que es un tema muy subjetivo, porque es dificil conocer en concreto la buna fe o mala fe que puede llegar a tener el abogado. Me parec que no contraviene a la etica deun abogado que este reciba parte de la herencia porque como decia mi compañera maria jose Alvarez al final es la voluntad del cliente. El problema radicarìa si esta voluntad fue influenciada y manipulada, hasta que punto sucedio esto en el momento de redactarse el testamento lo cual en la practica es complicado saber. Si el abogado recibe parte de la herencia, deberìa recibir en los tèrminos correctos sin ningun tipo de manipulaciòn por parte de el y menos haber redactado èl el testamento, lo totalmente ètico en estas situaciones es darle a otro abogado a que redacte el testamento. Con respecto a recibir como honorarios parte de la herencia, tampoco lo considero poco ètico , si es el medio màs efectivo de pagarle al abogado y màs comodo para ambas partes, ademàs de el hecho de que la norma no lo califica de ilìcito.
ResponderEliminarAntonella Furlato
Una vez que he leido practicamente todos los comentarios es evidente que uno de los principales elementos en los que todos centran sus comentarios es respecto la buena fe y la etica profesional. Yo particularmente estoy de acuerdo con David Moreno, y voy mas alla. Considero que uno no tiene porque ser mal visto por recibir alguna herencia de un cliente por sus servicios prestados o como algun tipo de gratificion o vinculo de amistad. Evidentemente uno como abogado no solo tiene como fin ultimo el lograr justicia, sino lograr con la profesion que nos apasiona una carrera lucrativa. Rudy es un joven que evidentmente esta en un vaiven o cuerda floja, en el que desesperadamente busca un buen empleo pues es una persona trabajadora pero que por errores (comprar joyas a su enamorada) entre otras, tiene grandes deudas. Con esto quiero decir que el es una persona que necesita dinero, esta insolvente, trabaja en un estudio 70 horas semanales, trabaja con la senora Birdie como jardinero y tambien de mesero. Si es cierto que Rudy muestra interes en su enorme y cuantiosa herencia, evidentmente para mi es un rasgo normal del ser humano. Esto es que quien no tiene nada, muestra interes o curiosidad respecto de quien ostenta todo.
ResponderEliminarSin embargo, lo que si considero poco etico y profesional es manipular a cualquier persona para lograr que nos den o hereden algo. La senora Birdie es mayor de edad, vulnerable sentimentalmente pues se siente sola, abandonada y Rudy se ha vuelto en su confidente y casi amigo antes que abogado. Considero que ella le hereda pues siente que Rudy dejo de ser un abogado simplemente interesado en un caso sino que se convirtio en su soporte y amigo para tomar cafe en las tardes, hablar y para ella poder desahogar sus penas.
Jose Antonio Cvik
En nuestro sistema jurídico no existe prohibición para asignar una parte o un legado al abogado que intervino en la realización del testamente ni él cae dentro de las incapacidades del código civil para esta materia. Por el contrario el Notario no puede recibir asignaciones, pienso que la lógica es la misma y se debería extender la prohibición.Sin embargo en sistemas mucho más libres como el americano pienso que es perfectamente factible que el abogado reciba parte de la herencia siempre y cuando no manipule y engañe al cliente. Por precaución el abogado debería abtenerse de estas conductas y recomendar a otro abogado para que redacte el testamento.
ResponderEliminarCreo que el interés que tiene Rudy por el capital de la señorita Birdie es enteramente profesional y de ninguna manera como una manera de manipularla para que le deje algo a él. Es más, en el capítulo veinte vemos como Rudy considera pedirle dinero a la señorita Birdie no para él sino para ayudarle a Donny Ray quién está muy enfermo. Sin embargo decide abstenerse de su solicitud y dice “ya le incomoda bastante mi actual interés por su capital. No puedo pedirle dinero.” Creo que esto comprueba que Rudy no tiene ningún interés en abusarse de la señorita Birdie, simplemente quiere lo mejor para ambos de sus clientes. Su error ha sido involucrarse de manera tan personal con ellos, sin embargo, el no actúa de mala fe.
ResponderEliminarEn mi opinión que concuerda con muchos de los comentarios de mis compañeros, también pienso que resulta anti etico que un abogado se sirva de la fortuna de un cliente dado que situaciones como estas pueden llegar a influciar así sea de manera indirecta la voluntad del testador viendose esto como un abuso a la confianza que el cliente deposita en su abogado, llegando incluso a denigrar su status como profesional.
ResponderEliminarPor otro lado estoy de acuerdo en el hecho que se designe parte de la herencia como forma de pago de los honorarios del abogado, a falta de mas dinero para cubrir este servicio; sin embargo, creo que en vez de designar en el testamento directamente un porcentaje de la herencia, resultaría mucho más sensato eticamente hablando, que este pago se lo haga en especie como menciona Javier, en vivienda, alimentación, etc; dada la mala situación económica de Rudy el abogado que atiende el caso de la señora Birdie.
Es importante que en situaciones como estas sepamos diferenciar nuestra vida profesional de nuestras necesidades y nuestra vida personal ya que eso es lo que va formando la imagen que los clientes tienen y se llevan de cada abogado en su vida profesional
Ma. Isabel Domínguez
Si bien en nuestro sistema testamentario el legislador optó por un sistema mixto en donde el testador tiene que forzosamente asignar los ¾ de sus bienes a sus familiares más cercanos y por otro lado, puede disponer de ¼ de sus bienes para asignar a cualquier persona; lo que se buscó es que en ese cuarto, el testador tenga absoluta libertad. Si es el testador quien, sin ningún tipo de vicio, decidió incluir a su abogado en el testamento, es imposible pensar en algún tipo de práctica anti-ética o poco profesional por parte de éste último ya que no ha influido en nada. Son muchos los casos en donde los testadores no tienen el dinero suficiente para pagar a su abogado pero sin embargo tienen un gran cúmulo de bienes; por lo cual se ven en la necesidad de incluir al abogado en el testamento respecto del cuarto de libre disposición. Es más notorio éste ejemplo cuando se designa a un abogado como ejecutor testamentario y el testador a fijado un sueldo fijo para todas sus labores post-mortem. Cual es la diferencia en pactar un sueldo al ejecutor testamentario a pagar al abogado a través de la venta de un bien o una cuenta bancaria? Pienso que Rudy, desde el primero momento que conoció a la señora en aquel parque se interesó por la cantidad de dinero que ella tenía, pero poco a poco ese interés pasó a segundo plano y su afán por ayudarla realmente aumentó. Por ello totalmente ético recibir dicha herencia.
ResponderEliminarSaludos,
Alejandro Páez
Son equiparables y aceptables los modos utilizados por Rudy Baylor y de otro lado el Reverendo para ser partícipes de la herencia?
ResponderEliminarCon relación a lo dicho por varios de Uds. sobre el hecho de ser beneficiario de una herencia como contraprestación por servicios jurídicos. ¿No consideran que comprometen la imparcialidad y objetividad del abogado, en caso por el ejemplo del que cliente le instruya para salir del testamento? Por ejemplo?
ResponderEliminarSiguiendo con el hilo de la discusión. No resulta por lo menos sospechoso que por una asesoría jurídica por la que recibiría una X cantidad de dinero, resulta que en lugar de recibir ese valor es beneficiario de la herencia por 10 veces X?
ResponderEliminarLo dicho en sus comentarios me deja la siguiente duda. Deben los abogados intimar con sus clientes?
ResponderEliminarNo hay ninguna falta en superar la relación profesional por amistad? Lo que interesa conocer y si ello afecta nuestra objetividad en la asesoría.
En el caso del libro, por ejemplo, cuando Rudy tiene cierta aversión para que incluya en la herencia al Reverendo de la iglesia que le ha estado contactando; al parecer porque afectaría a sus intereses.
Respecto de su primera pregunta Doctor; creo que sí se podría a equiparar lo actuado por parte de Rudy Baylor y lo actuado por el reverendo. Pienso que todas las personas actúan siempre con algún interés. El interés evidente del reverendo era obtener gran parte de la Herencia de la señora Birdie; en cambio el interés de Rudy era obtener algún caso que le inicie como abogado, cumplir la asignatura del señor Smoot y finalizar sus estudios. Sin embargo con los propiezos que le van sucediendole, sus intereses cambian y ahora se ve en la necesidad de alquilar una parte de la casa de la Señora Birdie para ahorrarse algunos dólares y por ello se ve en la obligación de ayudarle en todas las labores de jardinería.
ResponderEliminarRespecto de su segundo punto Doctor, considero que el ser asignatario de un testamento y a la vez abogado del testador, no influye en lo más mínimo a la imparcialidad como abogado. De alguna manera el testador debe pagar los servicios que el abogado está prestando, como mencione en mi anterior intervención, son muchos los casos en que el testador no tiene el dinero para costearse un abogado pero tiene un gran patrimonio que pronto se convertirá en herencia. El hecho de que el testador cambie la asignación y deje de recibir algo el abogado, es cuestión del testador y éste deberá decidir de que manera va a pagar los servicios que se le están prestando. El testador puede decidir en pagar en dinero, en pagar en especie, o pagar a través de una asignación testamentaria.
Respecto de su última preguta de la intimación entre abogado y cliente, ahí sí considero que puede existir un conflicto especialmente como en el libro nos ilustra que Rudie vive bajo el mismo techo que la señora Bordie. Creo que la amistad debe tener un límite muy estrecho. Creo que una cosa son las amistades y otra muy diferente es el trabajo profesional. Todo depende de cada persona.
Saludos,
Alejandro Páez
Considero que el abogado que redacte el testamento, de mantenerse dentro de la moral y la ética profesional no debería constar dentro del mismo, puesto que tiene influencia directa sobre la voluntad del testador. Como en el caso de Rudy y la señorita Birdie me parece que él no debería haber mostrado tanto interés en la herencia de la señorita puesto que esto da seña de su posible pretensión de ser incluido en el testamento. Rudy tenía que limitarse a lo que hizo al final, ósea seguir el caso pero sin involucrarse demasiado.
ResponderEliminarJuan Francisco Veintimilla
No considero que recibir la herencia seria un acto anti etico de parte de Rudy. El esta haciendo el trabajo y aunque parece haber un cierto interes fuerte hacia la herencia, Rudy se mantiene alejdo del tema el testamento le fue asignado y si Birdie considera oportuno dejar parte de la herencia a Rudy no deberia haber un inconveniente. El abogado al dar confianza a su cliente puede generar cierta amistad y seguridad si el cliente ve necesario pagar con la herencia no lo veo como anit etico.
ResponderEliminarJavier Fernandez-Salvador
Javier,
ResponderEliminarEn cuanto a su primera pregunta, se puede decir que el reverendo tiene actitudes sumamente visibles de querer quedarse con la herencia, sea que esta tenga o no fines altruistas. esto se resalta de que es el reverendo quien apoya a Birdie en que los abogados no son de fiar. Rudy por su parte, yo pienso que no influye directamente, puesto que el tiene una ansiedad y talvez una espectativa, pero de no ser nombrado heredero no creo que cambiaría la situación.
Hola con todos
ResponderEliminarAl respecto considero que es importante partir del concepto de ética profesional, y el alcance que puede tener en el momento que a un abogado se le presente una situación en la cual el cliente tenga la intención de que su nombre conste en el testamento. Al respecto Juan Manuel Silva Camarena, investigador de la Universidad Autónoma de Mexico, señala que no se trata de seguir un código de ética particular, sino en la calidad moral de nuestro trabajo, e implica entrega vocacional, responsabilidad y honestidad en el trabajo y en el quehacer cotidiano que conlleva la profesión, por lo que si nos ponemos a pensar más detenidamente la respuesta no tendría que ser automáticamente “sí o no”, sino que se encuentra ligada a una serie de factores internos y externos que condicionan a la postura del abogado que se encuentra en dicha posición. Lo más importante en todo caso sería que nunca se actúe de una manera inmoral y mucho menos con dolo frente al cliente.
Nicolás Polit
hola otra vez
ResponderEliminarPara complementar mi participación anterior, refiriéndome concretamente a la temática planteada por el libro, hay que recordar que en la lectura se trata este tema como si fuera una práctica muy común el hecho de que los abogados intentaran formar parte del testamento, esto tomando en cuenta lo mencionado por la señora Birdsong respecto de su anterior abogado, y de los pensamientos de Rudy Baylor en el momento de entrarse que la misma, era una persona multimillonaria.
Cabe mencionar que él ni siquiera lo conocía, por lo que no existían razones para que Rudy conste dentro del testamento, por lo que pretender hacerlo, sería indudablemente anti ético y reprochable, por más necesidad económica que fuere sería mal visto ante los ojos de la sociedad y de la profesión, por lo que yo, comparto con algunas de las opiniones vertidas en este foro que han concluido que esta práctica sería completamente antitética.
Hola con todos
ResponderEliminarPido disculpas, pero parece ser que hubo problemas respecto a mi comentario anterior, por lo que pongo el mismo a su disposición.
Al respecto considero que es importante partir del concepto de ética profesional, y el alcance que puede tener en el momento que a un abogado se le presente una situación en la cual el cliente tenga la intención de que su nombre conste en el testamento. Al respecto Juan Manuel Silva Camarena, investigador de la Universidad Autónoma de Mexico, señala que no se trata de seguir un código de ética particular, sino en la calidad moral de nuestro trabajo, e implica entrega vocacional, responsabilidad y honestidad en el trabajo y en el quehacer cotidiano que conlleva la profesión, por lo que si nos ponemos a pensar más detenidamente la respuesta no tendría que ser automáticamente “sí o no”, sino que se encuentra ligada a una serie de factores internos y externos que condicionan a la postura del abogado que se encuentra en dicha posición. Lo más importante en todo caso sería que nunca se actúe de una manera inmoral y mucho menos con dolo frente al cliente.
Con respecto a las preguntas planteadas, en mi opinión pienso que como ya mencioné en mi comentario anterior, el hecho de tener intereses de por medio con respecto a la asesoria legal que se está brindando, en el caso que presenta el libro si me parece que compremeten de manera muy directa tanto la imparcialidad como la objetividad con la que un abogado debe ayudar al cliente. Pienso que estas situaciones son comunes dentro del ejercicio profesional ya que una reacción que se suele dar es muchas veces tratar de buscar el beneficio propio en cada momento que sea posible y con Rudy vemos que son situaciones que pasan ante circunstancias de necesidad, pero no por eso uno debe dejarse llevar por la codicia.
ResponderEliminarOpinando también con respecto a la otra pregunta, pienso que situaciones en las que los beneficios dados a un abogado por haber asesorado al testador, exceden lo que se estima justo, estariamos ante un claro abuso de confianza del abogado. Situación que pienso que como abogado uno siempre debe evitar porque algo fundamental en esta profesional es lograr que el cliente sienta esa confianza y en ningún momento piense que se va a ver perjudicado por cualquier actuación de su abogado
Para justamente evitar todo lo antes dicho es preciso saber diferenciar entre las relaciones que se van haciendo con los clientes y las relaciones que uno construye y se hacen amistad. Pienso que a nivel profesional no solo siendo abogado sino en general en cualquier profesion, siempre hay que tener un límite hasta el cual tanto el cliente como el profesional lleguen para poder obtener resultados eficaces y objetivos. Siempre hay que saber hasta donde llegar con las personas
María Isabel Domínguez
ResponderEliminarEn el caso del libro la relación entre Rudy y la señora en un punto deja de ser una relación de abogado cliente para pasar a se más la de un arrendador con su arrendatario, y más allá aun, la de amistad, puesto que cuentan el uno con el otro, lo cual si podría generar que en virtud de esa amistad la testadora quiera incluirlo a él como beneficiario de su herencia, sin embargo, de ser este el caso yo considero que lo mas apropiado sería el recomendar la redacción del testamento a otro abogado, y así quitarse esa carga que bien podría ser considerada contraria a la ética profesional.
ResponderEliminarCiertamente como dice Javier en algún punto, considero que la amistad que mantengan entre abogado y cliente no se la debe considerar como, no sana, en la medida en que esta no intervenga en la voluntad del cliente para realizar determinado acto en el cual el abogado conste como uno de los beneficiarios.
ResponderEliminarGracias a todos por sus comentarios.
ResponderEliminarMe ha complacido conversar con muchos de Ustedes en este espacio y en los corredores de la USFQ¡
Hay tantos temas que se pueden abarcar, que quizás deberíamos abrir una materia de "Legítima Defensa"¡¡¡¡¡
Gracias a Santiago Garcés y Juan Montalvo de quienes recibí ayuda para diseñar este blog
Hasta el próximo foro.
Javier